Man brukar säga att såväl reportrar som de som är mottagare av nyhetsflödet inte klarar av mer än en större händelse i taget. Det ser vi nu när kriget drar igång i Mellanöstern, då blir det inte så mycket rapporterat från Ukraina och Vladimir Putin är såklart mycket nöjd med det. Det samma gäller klimatet. Många är överens om att fossil energi ska fasas ut, men när 20 procent av råoljan stryps till följd av att sjöfarten stoppas i ett sund, ja då blir det kris. 

Olja, gas och el stiger i pris medan aktiekurserna faller. Ekonomer blir intervjuade i nyhetssändningar och berättar att detta kommer att öka inflationen och därmed är det sannolikt att räntan kommer att stiga. Krig är naturligtvis inte bra för klimatet, allt det som avfyras och sprängs i dag motsvarar sannolikt decenniers normala utsläpp av koldioxid till atmosfären. Men att det medför att 20 procent mindre olja kommer ut på marknaden borde ju välkomnas då de flesta man träffar anser att vi måste tänka på klimatet.
För inte kan det väl vara så att politiker, myndigheter och miljöorganisationer missat att berätta att omställningen till ett fossilfritt samhälle kommer kosta mycket pengar?
Även om det inte sker lika abrupt som nuvarande stängning av Hormuzsundet så kommer omställningen till ett fossilfritt samhälle kraftig öka kostnaderna, driva inflation och därmed ökar räntorna. Råolja och naturgas är nämligen synnerligen billig, även med ett råoljepris över 100 dollar per fat, tack vare det kan den beskattas hårt och dra in pengar till det allmänna och ändå är den konkurrenskraftig mot alternativ energi.
Sen kommer det finnas vinnare och förlorare.
Lantbruket kan mycket väl vara en vinnare då den näringen har stora möjligheter att producera förnybar energi av olika slag, men de flesta blir stora förlorare.
Om det nu är en klimatförändring på gång, och om vi då inte vill ha den, ja då måste ju fossilt bränsle fasas ut. Men då är det ju viktigt att informera om vad det kostar och innebär. Nu är det ju bara en liten del av världens olja och gas som stryps och ekonomerna talar om kris i nyhetssändningarna.
Det känns ju dels som alla inte är överens om vad vi egentligen vill och samtidigt väldigt många som inte förstår vad en eventuell omställning till en värld utan fossilt bränsle innebär!
Det är ju en sak att vara 60 plus och stenrik och då rösta på Centern, Miljöpartiet eller Vänstern, jämfört med att vara ung och fattig och inte ha råd att ta smällen.

Och så tillbaka där jag började. Det är ju ingen som riktigt fått klart för sig vad Donald Trumps agenda är med Iran och varför han startat kriget där. Ja, då är det väl Vladimir Putin som bett honom om det, en tjänst och en gentjänst, eller kanske en hållhake, vem vet?