Att propagera för 35 timmars arbetsvecka i stället för som i dag 40 är naturligtvis ett trevligt upplägg för en politiker. Det finns ju trots allt betydligt fler löntagare än företagsledare i det här landet och stora möjligheter att få fler röster i nästa riksdagsval, men det hade ju ändå varit på sin plats att någon som kan räkna bemöter förslaget med fakta.

Den här veckan har vi fått se Annika Strandhäll, från Socialdemokraterna, presentera ett förslag om 35 timmars arbetsvecka. Självklart ett bra förslag för att vinna röster framöver, men synnerligen oansvarigt för svensk ekonomi.
Någon balans i rapporteringen, varken i SVT nyheter eller TV 4 finns inte, ingen av dessa två redaktioner har någon journalist som ställer de rätta ekonomiska frågorna.

Johan Pehrson, partiledare för Liberalerna, fick några sekunder i Rapport, där han sa att det var ett dumt förslag och ett experiment.
Även en företrädare för Svenskt Näringsliv fick bemöta förslaget och sa i stort sett enbart att det var dåligt, inte varför.

För självklart kan vi sänka arbetstiden till 35 timmar och så får man lön för dessa 35 timmar. Då är allt okej, men de flesta, inklusive Annika Strandhäll, tänker ju sig 35 timmar men med samma lön som i dag, när man arbetar 40 timmar.
Det som sker om detta skulle bli framtiden är att alla företag måste anställa fler personer för att hinna med sin produktion och därmed dra på sig större lönekostnader. Det som sker då är att svenska företag måste öka sina priser på det som produceras vilket innebär att svenskproducerade varor blir dyrare och därmed får alla dessa löntagare som gått från 40 till 35 timmars arbetsvecka minskad köpkraft.
Det berättar inte Annika Strandhäll i samband med sitt förslag och varken nuvarande regering eller företrädare för svenskt näringsliv kommenterar det.

Dessutom kommer svenska företag sannolikt att exportera färre produkter framöver då kostnaderna stiger.
Det påverkar svensk ekonomi totalt och sannolikt försvagas den svenska kronan om vi går ner till 35 timmars arbetsvecka.
Då blir alla importvaror dyrare och svenska löntagare tappar ytterligare i köpkraft.

Varför kan ingen ekonom på en bank, en svensk politiker eller en företrädare för svenska arbetsgivare förklara detta i nyheterna, så löntagare förstår att; ja det är fritt fram för var och en att arbeta lite mindre, med eller utan politiska beslut, men då får du det sämre ekonomiskt, var beredd på det!

Jag har ingen aning om Annika Strandhäl förstår detta. Politiker kan ju göra allt möjligt för att få röster.  Annika Strandhäl lyfter andra länder som exempel på mindre arbetstid än vad som är praxis i Sverige och säger att vi ligger efter.  Men vill vi verkligen jämföra oss med ekonomier som Frankrikes, Italiens, Spaniens eller Greklands?

Jag är synnerligen övertygad om att svenska lantbrukare överlag tycker 35 timmars arbetsvecka med bibehållen lön är ett uselt förslag, så bankekonomer, nuvarande regering och företrädare för svenskt näringsliv, förklara varför Annika Strandhäls förslag inte är bra, med siffror så att såväl löntagare som företagsledare förstår det.