Ovanligt mycket vatten i Helge å – Men länsstyrelsen utfärdar bevattningsförbud
Att det är varmt är en sak, att det är låga grundvattennivåer en annan, men att utfärda ett bevattningsförbud från en å där nivån är onormalt hög, inte bara för årstiden, utan även för ett snitt av årets nivåer är helt galet.
Det generella bevattningsförbud, för uttag utan vattendom, som länsstyrelsen i Skåne gick ut med torsdag den 25 juni kan omöjligt varit baserat på verklig fakta. Självklart är det låga nivåer i vissa vattendrag, och där bör ju vattenuttagen begränsas eller stoppas, men att tjänstemän då sitter bakom ett skrivbord och tar ett beslut som gäller allt och alla, utan att uppenbarligen varit ute och mätt överallt är vansinnigt på flera sätt.
Lantbruksnytt har varit i kontakt med flera lantbrukare i området nedströms från kraftverket i skånska Torsebro och alla vittnar om att vattennivåerna är höga för årstiden och att det är mer vatten just nu jämfört med i slutet av april och början av maj när bevattningssäsongen drog igång.
Många lantbrukare mäter ständigt nivån i sin sugbrunn genom att ta en bild med mobilen mot stegen och dess stegpinnar, ett perfekt riktmärke.
Det syns färre stegpinnar i dag jämfört med i våras!
Bär inte ens traktorn
Längs Helge å och dess sjösystem finns det betesmarker och slåtterängar och lantbrukare vittnar om att det inte går att slå gräset där ännu då vattennivån är för hög, och därmed bär inte grässvålen traktor och maskiner. De måste vänta till vattennivån i Helge å minskar innan de kan ta vallskörden på slåtterängarna. Lite märkligt att tjänstemän på länsstyrelsen då anser att vattennivån är kritiskt låg!
Sparar Östersjön
En annan sak som är bra med att ta bevattningsvatten ur Helge å är att dess näringsrika vatten körs upp på fälten och näringen tas upp av grödan i stället för att det rinner ut i Östersjön.
Man kan bara tolka torsdagens beslut på två sätt. Antingen har ingen från länsstyrelsen koll på Helge å eller far de med den märkliga inställningen att ett totalförbud för alla är rättvist.
Vad är rättvist?
Det senare är inte en orimlig tanke från myndighetspersoner och politiker, men synnerligen fel för då blir det verkligen orättvist. Det är nämligen som så att åkermark som med säkerhet kan bevattnas kostar mer än den som inte kan det, och denna skillnad kommer att öka ju mer extremväder vi får.
Varken tjänstemän på myndigheter eller politiker kan skippa rättvisa, det kan bara marknaden och det har den i alla tider gjort med bravur.
Fortsätt bevattna
Lantbruksnytt stöttar alla sina läsare och tittare som fortsätter att bevattna och uppmanar även alla som i dag inte har bevattning att investera i denna teknik. Det är en synnerligen bra försäkring för att säkerställa en stor skörd med bra kvalité och framförallt om det stämmer att klimatet är på väg att förändras. Sen kan även anläggande av bevattningsdammar var en bra lösning där förhållandena tillåter detta.
I samma informationsbrev där länsstyrelsen i torsdags skrev att det nu är otillåtet att ta ut vatten utan tillstånd, slog myndigheten ett slag för att bygga bevattningsdammar samt söka investeringsstöd för sådana åtgärder.
När det på sommaren är låg nivå i Helge å blir det någon decimeter brun kant mellan vattenspegel och den gröna växtligheten. Så har det varit förr ett antal somrar, men så är det inte nu i år. Det är bara att pumpa! Bilden är tagen vid Kavrö bro söndag den 28 juni 2026.
Kanske det är dags för lantbrukarna att fixa de tillstånd för uttag de behöver? Dags för Länsstyrelsen att sluta att tyst godta det löpande fusket med detta!
Man kan naturligtvis söka en vattendom även för uttag i vattendrag med god tillgång till vatten, det är fritt fram, och några lantbrukare har det i Helge å. Men enligt regelverket behövs inte detta om vattenuttaget kan ske utan att det påverkar miljön. Du har missuppfattat det hela, länsstyrelsen har inte tyst godtagit något fusk genom åren. De har gjort en ok bedömning, men så inte nu då de stoppar ett vattenuttag som inte har någon negativ påverkan, då det är ovanligt gott om vatten för årstiden.
Att tjänstemän på myndigheter gör godtyckliga bedömningar är naturligtvis allvarligt och man kan misstänka att detta inte är ett enskilt fall. Det gör att det byggs upp ett förakt mot myndigheter och politiker och det är olyckligt. De enda som haft nytta av det är Sverigedemokraterna, som växt rejält genom åren, av befolkningens myndighetsförakt.
Nja,
Tillstånd eller anmälan behövs om det inte är uppenbart att allmänna och enskilda intressen inte skadas och bevisbördan ligger på den som tar ut vattnet. Om risk finns för skada behövs det tillstånd. Det är en hård lagstiftning.
Om man söker tillstånd och får det har man rättskraft. Söker man inte tillstånd tar man en risk.
Jag vet inga detaljer om det här ärendet och jag har ingen aning om varför jag fick upp den här artikeln i mitt flöde, men jag är evinnerligt trött på att tjänstemän, så fort ett beslut går någon emot, kallas aktivister. I den absoluta majoriteten av fallen följer de lagar och praxis och blir ändå kallade olämpliga saker när reglerna är hårda. Tonen är inte ok!
Du har helt rätt i dina första två stycken och antagligen även i det tredje om att tjänstemän i de flesta fall följer lagar och förordningar och gör rätt, men det är i de få fall det inte sker som det blir problem.
Att de kallas för aktivister har jag aldrig hört förr, jag påstod att de i detta fallet ljuger, och det har jag ju belägg förr.
Nu gick jag in på historiken för vattenrikets mätningar.
Vattenståndet verkar ju genomgående ligga på väldigt låga nivåer jämfört med andra år. Högsta värde i juni 2026 var 0,24 och medel cirka 0, 07 i år. De senaste 10 årens medelvärde är 0,22 och dess lägstavärden (enstaka mätning alltså) för juni är i snitt 0,07.
Vattenståndet har alltså under juni i år ett medelvärde som ligger i partiet med de lägsta uppmätta värdena de senaste 10 åren. Det ger väl ändå viss substans i påståendet att det är lågt?
Man kan ha olika uppfattningar om vad som är lågt, men enligt de hårda siffrorna är det lågt? Jag vill påstå att dina belägg spricker.
Jag förstår inte riktigt vad 0,24, 0,07 respektive 0,22 avser. Det kan ju inte vara vattennivåer utan snarare flöden. Det jag ser och kan jämföra då jag bott vid denna å sedan år 1968, är vattennivån, och den är för årstiden ovanligt hög oavsett vad du och länsstyrelsen påstår. Det går inte att köra traktor på slåtterängarna i dag då det är för hög vattennivå, det kan vi normalt vid denna tid på året.
Det är nivåer i ån enligt deras offentliga data som finns online. Jag trippelcheckade att jag räknade på rätt rader.
Vatten är komplext och nivåer i vattendrag kan vara låga även om det är blött i marken lokalt. Det kan ha regnat men inte infiltrera något vidare, tas upp av marken, vara dålig tillförsel uppströms etc.
Om man har låga nivåer nedströms så är det rätt naturligt att begränsa uttagen uppströms så att tde som faktiskt har tillstånd (och då har förtur till vattnet) kan ta ut det de har rätt till utan att skada sker.
Det är också rätt tydligt att din upplevelse av nivån inte stämmer med uppmätta värden. Att kalla den andra parten för lögnare pga det bidrar bara till konflikt och förakt mot både myndigheter och er ”de bara tycker och gnäller”. Det är helt fel väg att gå.
Personligen litar jag nog mer på dagliga mätningar med långa tidsserier än på personers upplevelser, i synnerhet när det finns egenintressen hos personerna.
Jag tror inte vi kommer längre i det här, så jag stänger fönstret och är osäker på om jag hittar hit igen. Eftersom jag nu matat algoritmen så är det inte helt otroligt.
Ni är alltid välkommen åter.
Jag är inte lantbrukare och har inget egenintresse. Det enda jag vattnar är mina blomkrukor, fem stycken, en gång per vecka. En halv kanna kommunalt vatten.
Det är inte uppströms utan nedströms i Helgeå å det gäller och nivån där bestäms till stor del av havsnivån.
Men om det bara är havet som är högt och därmed Helge å högt, så blir det salt i vattnet ända upp till Hammarsjön. Det har skett ett antal somrar vid låga flöden. Nu är det inte salt i ån och därmed är flödena relativt goda och vattenståndet är förhållandevis högt. Vi har en mätpunkt. Det handlar inte om att tycka och tro, jag är vid ån och ser verkligheten. Men det har länsstyrelsens tjänstemän uppenbarligen inte varit, trots att de i ett meddelande skriver det, därmed ljuger de. Det är en information som bör förmedlas, oavsett det är en god strategi eller inte.
Jag får backa om månadens vattenstånd, det blev ett fel i formeln. Dock är vattenståndet fortsatt lågt, även om det inte är så lågt som jag angav. Rätt ska vara rätt så jag skriver det här.
Om man kollar på smhis vattenföringsstation torsebro övre och jämför dagsflödet för juni de senaste 10 åren ligger det de facto lågt i juni i år. Mycket toppar och dalar, men absolut inga höga flöden ens vid topparna jämfört med andra år. Andra halvan av månaden är det genomgående lågt.
Det är alltså inte onormalt höga flöden, snarare onormalt låga. Sedan är väl ån reglerad och flödesvariationerna påverkas såklart av hur mycket vatten som släpps. Totala flödet enligt smhi är oduskutabelt lågt.
Vill man vara säker på att få ta vatten får man söka tillstånd. Om det nu finns så gott om vatten i ån borde det vara en enkel sak.
Over and out!